Lm Antôn Đặng Hữu Nam vừa công khai đặt câu hỏi với Đức cha Anphong Nguyễn Hữu Long, Đức cha Phêrô Nguyễn Văn Viên cùng một số linh mục, nữ tu liên quan đến nội dung buổi làm việc với Đức ông Brendan Daly được Cha JB Lê Ngọc Dũng đưa lên. Cha Nam yêu cầu làm rõ ba vấn đề: nội dung ấy có đúng sự thật không, được đưa ra nhằm mục đích gì và ai là người chỉ đạo.
Kính thưa cộng đoàn, một diễn biến mới tiếp tục xuất hiện quanh những tranh luận liên quan đến vụ việc của Lm Antôn Đặng Hữu Nam tại Giáo phận Vinh.
Trong một chia sẻ mới, Cha Nam không viết dài, nhưng trực tiếp nêu tên nhiều người và đặt ra ba câu hỏi liên quan đến nội dung một buổi làm việc với Đức ông Brendan Daly mà theo ngài đã được Lm JB Lê Ngọc Dũng đưa lên.
Cha Nam viết:
“XIN HỎI:
Giám mục Anphong Long, Giám mục Phêrô Viên, Linh mục Phaolô Hiểu, Linh mục JB Long, Nữ tu Têrêsa Thiện: ‘Nội dung buổi làm việc với Đức ông Brendan Daly’ mà Linh mục JB Dũng đưa lên: Có đúng sự thật không? Mục đích gì? Chỉ đạo của ai?”
Cha Nam nêu đích danh 5 người
Điểm đáng chú ý đầu tiên là Cha Antôn Đặng Hữu Nam không đặt câu hỏi một cách chung chung.
Ngài nêu đích danh năm người mà ngài cho rằng có liên quan hoặc có thể biết rõ nội dung buổi làm việc được nhắc tới, gồm Đức cha Anphong Nguyễn Hữu Long, Đức cha Phêrô Nguyễn Văn Viên, Lm Phaolô Hiểu, Lm JB Long và Nữ tu Têrêsa Thiện.
Đồng thời, Cha Nam nhắc trực tiếp đến Lm JB Lê Ngọc Dũng với tư cách người đã “đưa lên” nội dung liên quan đến buổi làm việc với Đức ông Brendan Daly.
Vì vậy, trọng tâm lần này không còn chỉ là phản biện một nhận định hay một vấn đề Giáo luật, mà là yêu cầu xác minh nguồn gốc và tính xác thực của một thông tin cụ thể đã được công khai.
Câu hỏi thứ nhất: “Có đúng sự thật không?”
Đây có lẽ là câu hỏi quan trọng nhất.
Cha Nam muốn biết nội dung buổi làm việc với Đức ông Brendan Daly mà Cha JB Dũng công bố có phản ánh đúng những gì thực sự đã diễn ra hay không.
Câu hỏi này mở ra nhiều vấn đề cần được làm rõ: nội dung được công bố là bản ghi đầy đủ, bản tường thuật, bản tóm tắt hay chỉ là lời kể lại của một bên? Những người trực tiếp tham dự buổi làm việc có xác nhận nội dung ấy không? Có phần nào bị lược bỏ hoặc diễn giải lại hay không?
Trong chia sẻ hiện tại, Cha Nam chưa đưa ra câu trả lời. Ngài chỉ công khai yêu cầu những người được nêu tên xác nhận.
Câu hỏi thứ hai: “Mục đích gì?”
Câu hỏi tiếp theo của Cha Nam không dừng ở tính đúng – sai của nội dung, mà đi vào lý do tại sao thông tin về buổi làm việc này lại được đưa ra công khai.
“Mục đích gì?” là câu hỏi rất ngắn nhưng hàm chứa vấn đề lớn hơn.
Cha Nam dường như muốn biết việc công bố nội dung ấy nhằm cung cấp thông tin, giải thích một vấn đề Giáo luật, phản hồi một tranh luận đang diễn ra, hay phục vụ một mục đích khác liên quan đến chính vụ việc của ngài.
Tuy nhiên, ở thời điểm hiện tại, chưa có cơ sở từ chính chia sẻ này để khẳng định động cơ của bất cứ cá nhân nào.
Vì vậy, câu hỏi mà Cha Nam đưa ra vẫn đang ở dạng yêu cầu giải thích.
Câu hỏi thứ ba: “Chỉ đạo của ai?”
Đây là câu hỏi nhạy cảm nhất trong ba câu hỏi.
Khi hỏi “chỉ đạo của ai?”, Cha Nam đặt vấn đề liệu việc công bố nội dung buổi làm việc có phải quyết định riêng của Cha JB Dũng hay có sự đề nghị, trao đổi hoặc chỉ đạo từ một người khác.
Cha Nam không khẳng định trong bài ngắn này rằng có một người đứng sau việc công bố. Ngài đặt câu hỏi và yêu cầu những người liên quan làm rõ.
Điểm này cần được phân biệt rõ, bởi một câu hỏi về khả năng có chỉ đạo không đồng nghĩa với việc đã chứng minh có một mệnh lệnh hay kế hoạch đứng phía sau.
Vì sao Cha Nam lại nhắm tới nội dung buổi làm việc với Đức ông Brendan Daly?
Trong bối cảnh những tranh luận gần đây, Cha Antôn Đặng Hữu Nam đã nhiều lần đặt vấn đề về nguồn gốc tài liệu, cách các thông tin liên quan đến vụ việc của mình được công bố và vai trò của truyền thông trong việc định hướng dư luận.
Trước đó, ngài đã chất vấn việc một số văn bản của tiến trình ngoại tư pháp xuất hiện trên mạng, đặt câu hỏi về nguyên tắc bảo mật và chỉ trích những nội dung mà ngài gọi là “truyền thông bẩn”.
Việc lần này Cha Nam tiếp tục hỏi về một buổi làm việc với Đức ông Brendan Daly cho thấy ngài đang chuyển trọng tâm sang một vấn đề cụ thể hơn: ai đã cung cấp thông tin, thông tin ấy có chính xác hay không, và việc đưa nó ra công khai xuất phát từ đâu.
Một câu hỏi đang chờ người trong cuộc trả lời
Đáng chú ý là trong phát biểu này, Cha Nam không tự đưa ra kết luận.
Ngài không nói rằng nội dung Cha JB Dũng công bố chắc chắn sai, cũng không trực tiếp khẳng định ai đã chỉ đạo.
Thay vào đó, Cha Nam lựa chọn hình thức chất vấn công khai.
Ba câu hỏi của ngài có thể tóm gọn:
Nội dung ấy có đúng sự thật không?
Công bố để làm gì?
Ai là người chỉ đạo?
Chính vì vậy, phản hồi từ những người được Cha Nam nêu tên sẽ là yếu tố quan trọng nếu muốn làm rõ toàn bộ câu chuyện.
Những gì hiện chưa thể kết luận
Từ chia sẻ ngắn của Cha Nam, hiện chưa thể khẳng định nội dung buổi làm việc với Đức ông Brendan Daly là đúng hay sai.
Cũng chưa thể khẳng định Cha JB Dũng tự mình công bố, được một người khác đề nghị hay có sự chỉ đạo từ bất kỳ cá nhân hoặc cơ quan nào.
Muốn đi tới kết luận cần có bản nội dung mà Cha JB Dũng đã công bố, thông tin về những người trực tiếp tham dự buổi làm việc và phản hồi của các nhân vật được Cha Nam nêu tên.
Vì vậy, điểm đáng chú ý nhất ở thời điểm này chính là việc Cha Antôn Đặng Hữu Nam đã chính thức đưa câu hỏi ra công khai và yêu cầu những người liên quan xác nhận.
Một diễn biến mới trong chuỗi tranh luận tại GP Vinh
Câu hỏi mới này tiếp tục nối dài loạt vấn đề mà Cha Nam đã đưa ra trong thời gian qua liên quan đến tiến trình ngoại tư pháp, tài liệu, truyền thông và những thông tin được công bố quanh vụ việc của mình.
Khác với nhiều bài trước có lập luận dài, lần này Cha Nam chỉ dùng vài dòng.
Nhưng cách đặt câu hỏi trực tiếp, nêu rõ tên từng người và tập trung vào ba điểm “đúng sự thật – mục đích – chỉ đạo” khiến phát biểu này có thể mở ra một vòng tranh luận mới nếu những người được nhắc tới lên tiếng.
Ở thời điểm hiện tại, câu hỏi vẫn đang chờ câu trả lời.
Lm Antôn Đặng Hữu Nam công khai chất vấn 5 người về nội dung buổi làm việc với Đức ông Brendan Daly được Cha JB Lê Ngọc Dũng đưa lên, đồng thời đặt ba câu hỏi về tính xác thực, mục đích và người chỉ đạo.
